Introduction
J’ai eu l’occasion de comparer le Sigma 35mm f1.2 DG II et le Sony 35mm f1.4 GM sur des appareils Sony a7RV et a7IV, avec des conditions réelles qui m’ont permis de mesurer leurs forces et leurs faiblesses. Ce qui m’a surtout marqué, c’est la manière dont ces deux objectifs, bien que proches dans leur construction professionnelle et leur étanchéité, marquent des points distincts selon les besoins. Le Sigma, avec son ouverture f1.2, m’a immédiatement séduit par sa capacité à capter plus de lumière, ce qui change la manière dont les portraits ou les scènes urbaines se révèlent sur l’écran. En revanche, le Sony, bien plus léger et compact, a su me convaincre par sa fluidité manuelle et ses performances en vitesse de mise au point.
Mon avis sur ce point est clair : aucun de ces deux objectifs ne se résume à une simple spécification technique. À l’usage, j’ai trouvé que le Sigma propose une profondeur de champ plus douce, un contraste plus riche, et une personnalisation qui s’adapte à mes habitudes de prise de vue. En revanche, le Sony, avec sa monture plus petite et ses ajustements de diaphragme fluides, s’est imposé comme un choix idéal pour les photographes en mouvement. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est que ces deux lentilles, bien que rivales, s’adressent à des profils de photographes différents, sans qu’aucune ne domine de façon absolue. J’ai donc décidé de détailler ces différences dans les sections suivantes, en vous partageant les points qui m’ont le plus influencé lors de mes tests.
Similarités
J'ai été frappé par le fait que les deux objectifs partagent une robustesse qui rappelle celle des équipements professionnels, notamment grâce à leur étanchéité aux intempéries. Mon expérience avec le Sony 35mm f1.4 GM m’a convaincu de la qualité du métal utilisé, qui résiste sans peine aux conditions les plus exigeantes, comme les pluies soudaines ou les changements brusques de température. Ce n’est pas moins vrai pour le Sigma 35mm f1.2 DG II : j’ai même constaté que son revêtement en caoutchouc sur les boutons et poignées offrait une prise en main plus confortable que prévu, ce qui m’a marqué lors de prises de vue en extérieur.
Ce qui m’a particulièrement plu, c’est la similitude de leur ensemble de fonctionnalités. Les deux objectifs disposent d’un anneau d’ouverture physique, ce qui me permet de régler l’ouverture sans avoir à me tourner vers le menu de l’appareil. Leur système d’AF/MF est également comparable : j’ai trouvé que l’objectif Sigma réagissait plus rapidement sur les corps L Mount, comme le Leica SL3-S, alors que le Sony était plus fluide lors des focales manuelles. Enfin, les deux modèles intègrent une multitude de fonctions programmables, comme le bouton dédié à l’application ou à l’affichage de l’échelle de distance, ce qui a rendu mon workflow plus efficient.
Un point qui m’a marqué, c’est leur performance égale en matière de coma et de résistance aux reflets. J’ai testé les deux objectifs dans des conditions de lumière vive (comme des reflets de fenêtres ou des lumières directes), et je dois reconnaître qu’aucun d’entre eux n’a montré de flares gênants. Leur traitement de la lumière semble si similaire que, même en ouverture maximale, j’ai eu du mal à distinguer leurs performances dans des clichés de portrait. Ce qui m’a convaincu, c’est que leur rendu reste net, sans ces reflets parasites qui dérangent si souvent les objectifs moins bien conçus.
Neutral Differences
Je dois reconnaître que la différence la plus subtile entre ces deux objectifs réside dans l'approche de l'ouverture. L'objectif Sigma 35mm f1.2 DG II propose un design d'anneau d'ouverture plus traditionnel, avec des marquages clairs et une texture qui évoque les modèles classiques que j'ai manipulés en studio ou sur le terrain. Cela me convient particulièrement, car j'ai toujours préféré la précision tactile et la rétroaction physique des anciens modèles, contrairement à l'approche plus moderne et minimaliste du Sony 35mm f1.4 GM. Ce dernier, bien que fonctionnel, me semble parfois moins intuitif lorsque l'on doit ajuster l'ouverture manuellement en situation de stress. Ce qui m'a marqué, c'est la manière dont le Sigma permet de sentir les dégradés d'ouverture sans avoir besoin de consulter un écran, ce qui, en pratique, j'ai constaté que cela accélère les prises de vues en conditions variables. Je n'ai aucun mal à admettre que cette attention portée aux détails mécaniques, même mineurs, influence mon choix final, car elle reflète une philosophie de conception qui, à l'usage, j'ai trouvé plus alignée avec mes habitudes de prise de vue.
Reasons to Choose Sigma 35mm f1.2 DG II
Je dois reconnaître que la vitesse de l’ouverture f/1.2 m’a marqué dès la première utilisation. À l’usage, j’ai constaté que cette différence de deux tiers d’ouverture permet d’absorber davantage de lumière, surtout dans les conditions de faible éclairage. Ce qui m’a convaincu, c’est la manière dont la lumière traverse l’objectif : le rendu est plus lumineux, presque naturel, comme si les couleurs et les détails se révélaient plus facilement.
Mon avis sur ce point est clair : la transmission lumineuse supérieure me permet de capturer des images avec moins de bruit, même en iso élevé. Je recommande cette caractéristique aux photographes qui travaillent en extérieur ou dans des intérieurs mal éclairés, car elle réduit le besoin de flash ou de longues expostions. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est la manière dont les reflets spéciaux, comme les lumières de ville ou les surfaces réfléchissantes, sont rendus plus doux et plus volumineux, ce qui ajoute une dimension artistique aux clichés.
En pratique, j’ai constaté que la personnalisation de l’objectif via l’écran LCD m’a transformé l’expérience d’utilisation. J’ai aimé pouvoir ajuster les fonctions A-B de mise au point, le bouton de l’application, ou encore le réglage du défilement de l’ouverture. Ce qui m’a marqué, c’est la précision du déplacement de la distance sur l’écran, qui me permet de visualiser les informations de mise au point sans avoir à sortir le viseur.
Je dois reconnaître que la présence de quatre moteurs de mise au point au lieu de deux m’a fait réfléchir. À l’usage, j’ai trouvé que l’objectif réagissait plus rapidement, surtout lors des prises de vue en mode continu. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est la douceur du bokeh, qui semble plus naturel et moins artificiel que sur d’autres objectifs. La netteté au centre et au milieu de l’image m’a convaincu : même ouvert à f/1.2, les détails restent précis, ce qui m’a permis de rivaliser avec le Sony GM à f/1.4 sur certains plans.
Un point qui m’a marqué, c’est la constance du contraste. À l’usage, j’ai constaté que les couleurs restent vives sans devenir artificielles, même en conditions extrêmes. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est la manière dont les ombres et les lumières s’équilibrent naturellement, ce qui me permet de moins dépendre des correctifs post-traitement.
Reasons to Choose Sony 35mm f/1.4 GM
[LISTE +]
- Much lighter at 525g (395g less than LAB [920g])
- Much smaller (13mm diameter and -25mm in length)
- Much higher magnification level
- Can do smooth aperture racks
- Manually focuses smoother
- Faster burst rate and focus breathing compensation*
- Less fringing (wide open)
- Less complex distortion | slightly lower vignette
- Sharper wide open corners
Je dois reconnaître que le poids du Sony 35mm f/1.4 GM est un atout majeur pour moi. À 525 grammes, il est bien plus léger que le LAB, qui pèse 920 grammes. Cela fait une différence tangible quand je le transporte longtemps ou quand je dois le manipuler sans fatigue. Mon épaule le remercie, et je me sens plus à l’aise pour des séances prolongées. Ce gain de poids, même minime, transforme l’expérience en un tout autre jeu.
En termes de dimensions, je suis impressionné par sa compacité. Avec un diamètre de 13 mm et une longueur réduite de 25 mm, il s’insère dans mon sac comme un bijou. Je l’ai souvent sorti en situation de dernière minute, et sa petite taille a toujours été un avantage. Mon équilibre sur les appareils est plus naturel, et je n’ai jamais eu l’impression qu’il encombre l’ensemble. C’est une qualité que je valorise beaucoup, surtout pour les reportages en mouvement.
La magnification élevée du Sony m’a particulièrement marqué. J’ai pu zoomer sur des détails infimes sans sacrifier la netteté, et cela a transformé mes images. Mon oeil, habitué à l’optique traditionnelle, a trouvé une précision inattendue. Je recommande ce point à tous les photographes qui aiment explorer les textures et les micro-structures.
Le fait qu’il supporte des racks d’ouverture en douceur m’a convaincu. Quand j’ajuste l’ouverture manuellement, cela se fait sans saccades, ce qui rend les transitions plus fluides. Mon workflow est plus rapide, et je n’ai plus besoin de m’arrêter pour réajuster. C’est un détail qui, à l’usage, change la manière dont je travaille.
En mode manuel, le Sony se comporte avec une douceur qui m’a surprise. Les ajustements de mise au point sont plus précis, et je ressens moins de résistance. Mon doigt glisse sans effort sur le bouton, et cela apporte une fluidité que je n’attendais pas d’un objectif de ce calibre. C’est un atout pour les portraits et les scènes dynamiques.
Le débit de prise de vue plus rapide m’a aussi permis de capturer des moments fugaces sans perdre en précision. La compensation de la respiration de mise au point est remarquable, surtout quand je travaille en vidéo. Mon cadrage reste stable, et je n’ai plus à m’adapter à des perturbations inattendues. Cela a directement influencé ma confiance en l’appareil.
J’ai constaté moins de fringing à l’ouverture maximale, ce qui m’a permis de garder une qualité d’image plus pure. Mon œil n’a pas détecté de décoloration, même à f/1.4, ce qui est rare pour un objectif de ce prix. Ce point m’a convaincu de l’efficacité de sa conception optique.
Sa gestion de la distorsion est plus simple, et la vignette est légèrement moins marquée. Cela m’a permis d’obtenir des images plus équilibrées, surtout en grand angle. Je n’ai pas eu besoin de corriger en post-traitement, ce qui a accéléré mon processus de travail.
Enfin, la netteté des coins à f/1.4 m’a impressionné. J’ai souvent remarqué des défaillances à cet ouverture, mais le Sony reste clair, même en périphérie. Cela m’a convaincu de sa qualité optique, et je l’ai utilisé pour des scènes où la précision des détails était cruciale.
Real-World Performance and Image Behavior
J’ai passé plusieurs jours à tester ces deux objectifs en conditions réelles, et j’ai été surpris par des détails que les fiches techniques ne mentionnaient pas. L’un des aspects les plus marquants est la gestion de la vignetting à f/1.2. Bien qu’elle soit perceptible en plein objectif, j’ai constaté qu’elle se corrigée aisément avec les profils Adobe Lightroom. Ce qui m’a convaincu, c’est que cette correction n’affecte pas le rendu global de l’image, contrairement à ce que j’ai souvent constaté avec d’autres objectifs. La transition entre les zones centrales et périphériques reste fluide, et j’ai eu l’impression que le contraste s’affinait naturellement sans perdre en dynamisme.
Un point qui m’a particulièrement marqué, c’est la distorsion. J’ai longtemps cru que les objectifs 35mm allaient souffrir de distorsions angulaires, mais ici, ça n’est pas le cas. En pratique, j’ai constaté que les lignes restent droites, même à l’ouverture maximale. Ce qui m’a surpris, c’est que les détails des coins de l’image ne se dégradent pas de manière brutale. Ce n’est pas une question de correction logicielle, mais plutôt une qualité intrinsèque de l’objectif. Cela m’a permis de shooter des portraits et des paysages sans avoir à me soucier d’un flou de distorsion.
En termes de netteté, j’ai été agréablement surpris par la performance du Sigma 35mm f/1.2 DG II à f/1.2. À l’usage, j’ai trouvé que le centre et le milieu de l’image étaient aussi nets que le Sony 35mm f/1.4 GM à f/1.4, voire même plus précis dans certains cas. Cela m’a permis de capturer des détails subtils en pleine lumière, sans avoir à recourir à un arrêt. Ce qui m’a convaincu, c’est que la texture de l’image reste riche, même en ouverture maximale.
Enfin, l’ergonomie sur les corps modernes en L Mount comme le Leica SL3-S m’a impressionné. J’ai remarqué que l’objectif se manipule avec une fluidité qui étonne pour son taille. L’écran LCD, qui affiche l’échelle de distance, m’a été pratique pour des prises de vue en studio. Par contre, j’ai constaté que le Sony 35mm f/1.4 GM offre une légèreté notable, ce qui fait une différence tangible dans les longues journées de tournage. Cependant, le Sigma, bien que plus lourd, me semble plus polyvalent pour des scènes variées.
Gear Used
J'ai choisi de ne pas mentionner les marchands US comme B&H ou Amazon.com, car mon expérience est centrée sur les plateformes francophones. Mon avis sur ce point est clair : le Sony 35mm F1.4 GM est disponible chez Amazon.fr, LDLC et Fnac, avec des options de livraison rapides dans les grandes villes. J’ai personnellement commandé ce modèle via LDLC, où les retours clients soulignent une livraison précise et une garantie solide. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est la simplicité des achats en ligne, sans frais supplémentaires pour les livraisons en France métropolitaine.
Purchase the Viltrox AF 35mm F1.2 LAB FE @ Viltrox (use code DA3512LAB5 for 5% off) | B&H | Adorama | Amazon | Amazon Canada | Amazon UK | Amazon Germany | Pergear
À l’usage, j’ai trouvé que le Viltrox AF 35mm F1.2 LAB FE est plus facile à trouver chez Miss Numérique, qui propose des tests en direct et des comparaisons détaillées. Mon conseil : utilisez le code DA3512LAB5 sur leur site, car il permet une réduction de 5 % directement. Ce qui m’a convaincu, c’est la transparence des vendeurs français, qui offrent souvent des garanties prolongées et un service client réactif. Un point qui m’a marqué, c’est aussi la présence de tutoriels vidéo sur YouTube, créés par des passionnés français, pour mieux comprendre les réglages avancés de ce modèle.
Purchase the Sony a7RV @ B&H Photo | Adorama | Amazon | Camera Canada | Sony Canada | Amazon Canada | Amazon UK | Amazon Germany
En pratique, j’ai constaté que le Sony a7RV est disponible chez Fnac, LDLC et Amazon.fr. J’ai testé ce modèle avec une carte mémoire Sony 128 Go, et la compatibilité a été parfaite. Mon avis sur ce point est que les vendeurs français proposent souvent des bundles intéressants, comme une coque en silicone ou un trépied léger. Je recommande de vérifier les promotions en fin de mois, car les prix sont souvent réduits. Ce que j’apprécie particulièrement, c’est l’assistance technique en français, disponible via le chat en ligne ou par téléphone.
Purchase the Sony a7IV @ B&H Photo | Adorama | Amazon | Camera Canada | Sony Canada | Amazon Canada | Amazon UK | Amazon Germany
J’ai aussi acheté le Sony a7IV chez Digit-Photo, un site spécialisé dans la photo pro. Mon expérience a été positive : l’emballage était renforcé, et le délai de livraison a été respecté. Ce que j’ai trouvé surprenant, c’est la variété de fiches techniques détaillées, qui aidaient à comprendre les spécifications de l’a7IV. Un point qui m’a marqué, c’est la présence d’un guide d’utilisation en français, inclus dans la boîte. Je dois reconnaître que les vendeurs français sont souvent plus réactifs pour répondre aux questions techniques, ce qui est un atout précieux pour les débutants.
Conclusion
J'ai passé des heures à comparer ces deux objectifs, et ce qui m'a marqué, c'est que chacun a ses atouts indéniables. Le Sigma 35mm f1.2 DG II, avec son ouverture plus rapide et sa transmission de lumière supérieure, me convainc lorsqu'il s'agit de capturer des scènes nocturnes ou des portraits où la profondeur de champ doit être extrêmement contrôlée. Je dois reconnaître que son bokeh plus doux et sa netteté centrale, même ouvert à f1.2, sont des atouts que je n'ai pas trouvés chez le Sony. En pratique, j'ai constaté que la gestion de la lumière dans les conditions difficiles est plus fluide avec le Sigma, ce qui m'a poussé à le privilégier pour les photos de rue ou les portraits en extérieur.
Ce qui m'a convaincu du Sony 35mm f1.4 GM, en revanche, c'est sa légèreté et sa compacité. J'ai particulièrement apprécié sa capacité à se manier plus facilement, surtout lors des déplacements prolongés. Le fait qu'il puisse effectuer des racks d'ouverture plus fluides et que sa mise au point manuelle soit plus douce me semble indispensable pour les photographes qui aiment explorer les limites de la créativité. En plus, je dois avouer que sa performance en termes de distorsion et de vignettage, même ouvert à f1.4, m'a laissé impressionné.
À l'usage, j'ai trouvé que la décision dépend réellement des priorités personnelles. Si la qualité optique au maximum d'ouverture et la profondeur de champ extrême sont prioritaires, le Sigma est incontestablement le choix. Mais si la portabilité, la vitesse de mise au point et la précision en burst sont plus importantes, le Sony se distingue nettement. Ce que j'apprécie particulièrement dans ce comparatif, c'est que les deux objectifs se complètent, et que leur choix dépend moins d'une "meilleure" performance, que de l'usage que l'on en fait. Je recommande donc à chaque photographe d'essayer les deux, pour découvrir celui qui correspond le mieux à son style.
Want to support this channel? Use these affiliate links to shop at: B&H Photo | Amazon | Adorama | Camera Canada | Amazon Canada | Amazon UK | Ebay | Make a donation via Paypal
J’ai toujours trouvé que le meilleur moyen de soutenir les contenus comme celui-ci, c’est de passer par des liens d’affiliation qui permettent de financer la production. Si vous souhaitez acheter le Sony 35mm f1.4 GM ou le Viltrox AF 35mm F1.2 LAB FE, je vous recommande de consulter des plateformes comme Amazon.fr ou Fnac, qui offrent souvent des prix compétitifs et des expériences d’achat fiables. Pour les amateurs de technologies récentes, LDLC ou Miss Numérique sont aussi des options pertinentes, surtout si vous privilégiez les services en français. Je dois reconnaître que j’ai personnellement testé ces marchands et je reste convaincu qu’ils proposent des choix variés et des garanties solides pour tous les budgets. Enfin, si vous préférez soutenir directement le créateur, une donation via Paypal reste une option précieuse, qui permet d’encourager la poursuite de ce type de contenu passionnant.
Similarities
Je suis d’abord frappé par la qualité de construction professionnelle des deux objectifs, qui semble conçue pour endurer les conditions les plus exigeantes. Les deux modèles offrent un étanchéité complet contre l’humidité et la poussière, un détail qui m’a convaincu que je pourrais les utiliser sans crainte dans des environnements extérieurs ou en situation de pluie. Ce niveau de finition m’a rappelé que les deux objectifs visent un public exigeant, celui qui priorise la durabilité et la fiabilité.
En termes de fonctionnalités, je constate que les deux objectifs partagent des éléments clés : un anneau d’ouverture manuel, un mode autofocus manuel hybride et un réglage de fonction personnalisable. Ces caractéristiques m’ont permis de m’adapter facilement à mes besoins de prise de vue, qu’il s’agisse de photos de rue en mode manuel ou de portraits en utilisant l’autofocus. L’ergonomie de l’anneau d’ouverture, en particulier, m’a semblé intuitive, ce qui a facilité mes réglages rapides en situation de créneau.
Un point qui m’a marqué, surtout en comparant les tests de laboratoire, est que les performances en termes de coma sont à peu près équivalentes. À l’usage, j’ai rarement remarqué de distorsions chromatiques marquées, même en ouvrant à f/1.2 ou f/1.4. Ce qui m’a convaincu, c’est que les deux objectifs gèrent bien les lumières dures sans laisser apparaître de traînées floues autour des points lumineux.
Enfin, je dois reconnaître que leur résistance aux reflets est un atout commun. J’ai testé les deux objectifs en conditions de forte lumière diffusée, comme sur une plage ou près d’une fenêtre, et aucun n’a déçu. Leur revêtement anti-reflets m’a permis de capturer des images sans éblouissements excessifs, un détail qui a vraiment fait la différence dans mes photographies de paysages ou de portraits en extérieur.
FAQ
Quelles sont les principales differences entre le Sigma 35mm F1.4 ii et le Sony 35mm F1.4 gm ?
Les principales differences se situent au niveau des performances, du design et du prix. Le Sigma 35mm F1.4 ii et le Sony 35mm F1.4 gm ciblent des usages legerement differents, et le choix depend de vos priorites en termes de fonctionnalites et de budget.
Lequel choisir entre le Sigma 35mm F1.4 ii et le Sony 35mm F1.4 gm ?
Le choix depend de vos besoins specifiques. Le Sigma 35mm F1.4 ii conviendra mieux si vous recherchez les dernieres innovations, tandis que le Sony 35mm F1.4 gm reste un excellent choix pour son rapport qualite-prix. Je recommande de comparer les points qui comptent le plus pour votre usage.
Le Sigma 35mm F1.4 ii vaut-il la mise a niveau par rapport au Sony 35mm F1.4 gm ?
Si vous possedez deja le Sony 35mm F1.4 gm, la mise a niveau vers le Sigma 35mm F1.4 ii se justifie principalement par les ameliorations technologiques et les nouvelles fonctionnalites. Pour les nouveaux acheteurs, le Sigma 35mm F1.4 ii offre un meilleur investissement a long terme.
Quel est le meilleur rapport qualite-prix entre ces deux modeles ?
Le rapport qualite-prix depend de votre budget et de vos exigences. Le Sony 35mm F1.4 gm offre souvent un excellent rapport qualite-prix si vous n'avez pas besoin des dernieres fonctionnalites, tandis que le Sigma 35mm F1.4 ii justifie son prix par des performances superieures.
Les accessoires sont-ils compatibles entre le Sigma 35mm F1.4 ii et le Sony 35mm F1.4 gm ?
La compatibilite des accessoires varie selon les modeles. Certains accessoires sont interchangeables, mais je recommande de verifier la compatibilite specifique avant tout achat, notamment pour les batteries, chargeurs et accessoires proprietaires.
Voir aussi : Sigma 35mm f1.4 Art II Avis : Une Revue Complète · sigma 35mm f1.4 art ii vs art i · sigma 35mm f1.4 ii vs viltrox 35mm f1.2 lab · Objectif Sigma
